（十六）从 WA 回到题面与模型

WA 表示程序输出与题目要求的结果不同。评测给出的 WA 通常没有写出原因，我们可以把它转成几个可核对的猜想，再通过小数据判断哪项规则被理解错了。

保留当前提交，按题目的输入格式构造小数据，先手算正确结果，再运行提交。已经有失败输入时，按前一节的方法逐步缩小。记录输入、正确结果、程序结果和第一处差异，之后每次修改都重新运行这份数据。

例如数对程序对 [1,1,5,5]、目标 6 输出 1，手算得到 4。四个下标对是 (0,2)、(0,3)、(1,2)、(1,3)，差异集中在重复值的贡献，先检查“统计下标对”是否被写成“统计不同取值组合”。

这些现象给出排查顺序。接着仍要对照运行过程：数量偏少既可能来自错误去重，也可能来自正确模型中漏掉某次频次更新。逐步看状态，才能区分二者。

假设一个程序只用 (上次结束时刻,窗口编号) 的小根堆。它在前五位顾客上与样例一致，却把顾客 6 安排给窗口 2。先停在第一处差异，不继续比较后面的总等待时间。

此时顾客在 7 到达，窗口 1 于 6 结束，窗口 2 于 5 结束。两者都空闲。列出程序可能使用的规则及各自预测：

再去掉前面的等待过程，只保留两位已经完成的顾客与后来的一位：两个窗口，输入 (0,6)、(0,2)、(7,1)。前两位分别使用窗口 1、2；第三位仍应使用窗口 1。这个短例子保留了错误，却去掉了可能干扰判断的排队细节。

问题出在：完成时间用于确定窗口何时空闲，编号用于决定当前选哪个空闲窗口。 把全部已完成记录转到按编号排序的空闲堆，就让两项规则各自对应到一个动作。修正后，重新核对短例子、完整样例和同刻完成的例子。

每次只针对一个猜想构造数据。例如怀疑同刻动作顺序，就让结束与到达相等；怀疑重复计数，就只保留两三个相同值。先写下这个猜想预测的输出，再运行代码，避免看到结果之后再随意解释。

若手算已经违背题面的明确规则，回到文字重新建模；若手算符合规则而程序不同，继续比较状态和更新顺序。对拍发现差异时也沿着同一条路线处理：保留数据、定位第一处变化、解释为什么该动作错误，再修改实现。

把修正后的失败输入留在验证程序或练习记录中。下一次修改代码时先运行它，既能确认问题没有再次出现，也能提醒自己当时漏读的是哪一句题意。