（十四） 从推导到程序职责与错误定位
写代码前，把每项规则对应到一份状态、一个判断或一次更新。这样出错时能沿着对应关系定位，而不是对整个程序重新猜算法。
| 推导中的一句话 | 数对程序中的职责 | 窗口程序中的职责 |
|---|---|---|
| 已经处理过的对象是什么 | frequency 只保存过去位置 | 两个堆保存窗口状态 |
| 当前对象需要什么信息 | 查 K-x 的过去次数 |
查空闲编号或最早完成时刻 |
| 当前步骤计算了什么 | 加入以当前位置为较后端的新数对 | 确定当前顾客的开始时刻与窗口 |
| 更新后留给下一步什么 | 把 x 的频次增加 1 | 把窗口转为忙碌，now 保存本次开始时刻 |
| 最终怎样输出 | 累计数对数量 | 每位安排、总等待、最大等待 |
1. 通过第一处不同定位更新次序
数对题读到 [3]、目标 6 时，正确过程为“查询 3 的次数 0，答案不变，再写入 3”。如果先写入，再查询，就会得到一对，第一步已经与合法下标要求不同。
下面是错误写法，用来定位问题；它是循环内部的演示片段，不是答案程序：
++frequency[x]; // 错误：先写入，查询时已经能看见当前位置。
auto it = frequency.find(target - x);
if (it != frequency.end()) {
answer += it->second; // x+x==target 时，把当前项与自己配成一对。
}同样的数据下，窗口题若把 finish<=now 写成 finish<now，时刻 2 完成的窗口就不能在时刻 2 接待顾客 3；偏差出在“结束时刻即可接待”的翻译。先比较时刻 2 的窗口集合，就能定位这个判断，而不必等到最后的总等待时间。
2. 分开核对模型、算法与实现
“把任意选择当成连续区间”改写了合法方案，是模型错误；硬币题模型仍是最少枚数，但“先拿大硬币”漏掉更好的完整方案，是算法推导错误；数对的频次模型正确，却先写后查，是实现没有执行已经推导的顺序。
先手算失败输入的正确结果，再逐步记录自己的状态。若模型已经允许题目禁止的选择，应先改模型；若步骤理由不能解释某个合法方案，应补推导；若推导与手算一致而运行过程不同，就对照变量、分支和更新顺序修代码。